协议对比分析
SSE vs NPX/UVX: 两种MCP接入方式
MCP管理平台支持两种主要接入方式：基于HTTP的Server-Sent Events (SSE)和本地代码运行(NPX/UVX)。使用下面的标签切换查看对比。
特性
SSE模式
本地模式(NPX/UVX)
部署方式
独立Web服务，需部署在服务器环境中
以脚本/包形式发布，无需独立服务器
共享能力
多客户端可共享同一服务实例
每个使用者通常需要独立运行实例
长连接支持
天然支持，适合流式输出
需特殊设计以支持长连接
平台资源占用
较低，平台仅作为客户端中转流量
较高，平台需分配资源运行代码
启动/响应延迟
服务持续在线，响应快速
每次请求可能需要冷启动进程
状态管理
服务可维持状态，如会话缓存
进程通常为短生命周期，状态保持复杂
安全隔离
服务在提供者环境运行，平台只调用
代码在平台环境运行，需严格沙箱隔离
发布门槛
较高，需要有能力部署web服务
较低，只需打包代码上传或发布到仓库
使用场景推荐
成熟稳定的服务
对于长期运行、稳定性要求高的服务，推荐使用SSE模式
轻量临时服务
对于轻量级、临时性或个人使用的服务，推荐使用本地模式
高并发共享服务
对于需要同时被多个用户/客户端访问的服务，推荐SSE模式
开发测试阶段
在开发测试阶段，推荐使用本地模式，便于调试和快速迭代
实施建议:
- 优先推荐SSE模式用于成熟、需要广泛访问的服务，对共享能力和实时性有需求的场景
- 本地模式适合轻量、临时或私有使用的服务，以及开发测试阶段
- 平台应同时支持两种模式，并提供从本地模式平滑过渡到SSE模式的能力
- 对于高需求的本地模式服务，可由平台运营团队协助升级为SSE后端，提高性能和稳定性
SSE模式优势:
天然的远程共享能力
部署一次，可供多个客户端访问，资源利用更高效
长连接与流式输出
适合需要实时反馈和持续输出的任务场景
平台无代码执行负担
降低托管风险，服务问题只影响其自身
可扩展性
服务可独立横向扩容，适应高负载需求
SSE连接管理
处理大量长连接的网络负载，实现有效的心跳检测和重连机制。考虑反向代理和负载均衡配置优化。
多客户端支持
服务可同时被多个客户端访问，提高资源利用率和服务可用性。
状态持久化
服务可以维持会话状态，适合需要记住上下文的交互式应用。
本地模式(NPX/UVX)优势:
发布门槛低
开发者可直接打包上传，无需运维服务器环境
即时启动按需使用
不需要常驻服务，按需运行更节省资源
平台可控性高
平台可严格管控运行环境，便于故障诊断
本地资源访问
适用于需要访问本地系统资源的场景
快速开发与迭代
无需部署服务器环境，开发周期短，适合快速试错和迭代。
个人开发项目
适合个人或小团队的开发项目，无需考虑服务运维问题。
按需资源分配
只在需要时消耗资源，不用时不占用服务器资源，更经济高效。
实现的关键挑战:
SSE连接管理
处理大量长连接的网络负载，实现有效的心跳检测和重连机制。考虑反向代理和负载均衡配置优化。
本地服务的沙箱隔离
确保用户代码在隔离环境中安全运行，防止恶意代码危害平台。实现资源限额和权限控制。
协议转换与兼容
将本地服务的stdio交互转换为SSE事件流，保持与不同客户端的兼容性。处理不同版本的MCP协议。
服务生命周期管理
平衡资源利用与服务可用性，确定何时启动/停止服务进程，以及如何处理服务状态。
实现难点解决方案:
- 可靠的连接管理：实现健壮的心跳检测和自动重连机制，确保SSE连接的稳定性
- 资源隔离与限制：为本地运行模式实现严格的资源限制，包括CPU、内存、网络和文件系统访问控制
- 统一API适配层：设计兼容两种模式的API适配层，减少客户端集成复杂度
- 优雅的故障处理：实现优雅的失败处理和降级策略，提高系统整体可靠性